《解釋》的出臺彌補(bǔ)了我國反壟斷私力執(zhí)行的空白，建立了反壟斷民事訴訟的基本框架，明晰了反壟斷法相關(guān)規(guī)定的具體含義。但是，我們對于《解釋》也不能期望過高。反壟斷的執(zhí)法不同于其他部門法?？v觀世界各國，反壟斷法的嚴(yán)格執(zhí)法主要依賴于政府利用反壟斷法調(diào)整市場的信心和決心。任何一個國家都沒有在反壟斷法出臺之后馬上積極投入反壟斷法的執(zhí)法工作中，其過程中需要競爭文化的長期培養(yǎng)和積累。

另外，《解釋》主要總結(jié)了國內(nèi)外認(rèn)可度較高的司法經(jīng)驗，而對于一些爭議較大卻又相對關(guān)鍵的問題不置可否。比如，集團(tuán)訴訟往往被認(rèn)為是促進(jìn)反壟斷民事訴訟的重要因素，但是《解釋》對此并沒有做出規(guī)定。

此外，《解釋》也沒有指出如何協(xié)助原告查閱反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查信息。考慮到我國反壟斷執(zhí)法尚處于初級階段，最高院這種過于審慎的態(tài)度,反而不利于反壟斷民事訴訟的發(fā)展。