據(jù)政府采購(gòu)信息網(wǎng)最新報(bào)道，廣西5000萬(wàn)元節(jié)能監(jiān)察儀器設(shè)備采購(gòu)流入假貨一案，目前已取得兩個(gè)最新進(jìn)展：

一個(gè)是廣西財(cái)政廳5月23日公布了投訴處理決定，內(nèi)容如下：

駁回B、E分標(biāo)中標(biāo)供應(yīng)商，要求維持原中標(biāo)結(jié)果的投訴事項(xiàng);

責(zé)令被投訴人按照政府采購(gòu)有關(guān)法規(guī)修改完善招標(biāo)文件，然后重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng);

對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通報(bào)批評(píng)、對(duì)項(xiàng)目經(jīng)辦人進(jìn)行批評(píng)教育;對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員通報(bào)批評(píng)，對(duì)商務(wù)評(píng)委予以不良行為記錄。

另一個(gè)是，4月14日，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)迫于壓力，對(duì)C分標(biāo)作廢標(biāo)處理。

首先讓我們回顧一下這個(gè)案例：這個(gè)節(jié)能監(jiān)察儀器設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目共有五個(gè)分標(biāo)。其中，C分標(biāo)出現(xiàn)疑似假冒和“三無(wú)”產(chǎn)品，遭質(zhì)疑后，項(xiàng)目不得不暫停。其后，令人不解的事情發(fā)生了，C分標(biāo)并未廢標(biāo)，反倒是與質(zhì)疑無(wú)關(guān)的B、E兩個(gè)分標(biāo)被廢了。

無(wú)論是質(zhì)疑供應(yīng)商，還是B、E分標(biāo)供應(yīng)商，都對(duì)這一處理決定極為不滿(mǎn)。

采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)給出的解釋是，接到質(zhì)疑后，組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)審，認(rèn)為B、E兩個(gè)分標(biāo)實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的投標(biāo)人不足三家。

C分標(biāo)的質(zhì)疑供應(yīng)商認(rèn)為，C分標(biāo)的中標(biāo)產(chǎn)品“煙氣分析儀伊斯特8500C”沒(méi)有國(guó)家行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的中國(guó)進(jìn)口計(jì)量器具《CPA型式批準(zhǔn)證書(shū)》，屬于非法銷(xiāo)售的產(chǎn)品;C分標(biāo)中標(biāo)產(chǎn)品“美國(guó)鼎翼熱像儀”為杜撰，或?yàn)橥耆辉谑袌?chǎng)銷(xiāo)售的產(chǎn)品，或?yàn)镺EM(貼牌)產(chǎn)品。

對(duì)此，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)是：招標(biāo)文件中沒(méi)有明確要求在投標(biāo)文件中須提供煙氣分析儀CPA型式批準(zhǔn)證書(shū)，故只需在供貨前提供即可;對(duì)于熱像儀，中標(biāo)人只需在供貨前提供海關(guān)入關(guān)單即可。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)的計(jì)量器具法規(guī)，凡是進(jìn)口或者外商在中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售、被列入國(guó)家《進(jìn)口計(jì)量器具型式審查目錄》的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)家有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)辦理CPA型式批準(zhǔn)證書(shū)。換句話(huà)說(shuō)，沒(méi)有CPA認(rèn)證，在中國(guó)銷(xiāo)售屬違法。

代理機(jī)構(gòu)迫于壓力，最終對(duì)C分標(biāo)作廢標(biāo)處理。

接下來(lái)，我們來(lái)談B、E兩個(gè)分標(biāo)，原中標(biāo)供應(yīng)商認(rèn)為變更結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益，先質(zhì)疑后投訴，理由有三：

一是兩家中標(biāo)供應(yīng)商均未獲得任何關(guān)于質(zhì)疑投訴和答復(fù)的信息，廢標(biāo)公告所稱(chēng)“因接到投標(biāo)人針對(duì)中標(biāo)結(jié)果的質(zhì)疑”純屬子虛烏有;

二是該質(zhì)疑尚未答復(fù)，為何無(wú)緣無(wú)故宣布廢標(biāo);

三是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)標(biāo)后，變更中標(biāo)結(jié)果，這是違法行為。

接到B、E分標(biāo)供應(yīng)商的投訴后，廣西財(cái)政廳不是只查投訴人提及的事項(xiàng)，而是對(duì)涉及的采購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行了徹查。在徹查的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，B、E兩個(gè)分標(biāo)的評(píng)審中存在投標(biāo)人提供的報(bào)表并非嚴(yán)格意義上的財(cái)務(wù)報(bào)表、不滿(mǎn)足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求，但該投標(biāo)人并未被判作無(wú)效投標(biāo)。

如果據(jù)此依法處理， B、E兩個(gè)分標(biāo)符合條件的供應(yīng)商都不足三家，那根據(jù)法律就應(yīng)作廢標(biāo)處理。因此在處理決定中，追究了原評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審時(shí)把關(guān)不嚴(yán)的失誤，對(duì)第一責(zé)任人——商務(wù)評(píng)委予以不良行為記錄。